Vorlage:Artikel der Woche 7: Unterschied zwischen den Versionen
K (Änderungen von 89.207.106.16 (Diskussion) rückgängig gemacht und letzte Version von Torsten wiederhergestellt) |
(YeXjIrqEKLYe) |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| − | + | Ist ja schon und gut, hier nocmhal die Funktionsweise von WikiWatch darzulegen. Diese stand allerdings gar nicht in der Kritik von FAZ und SPON. Es geht vielmehr um das Verhaltnis von W. Stock (und seiner Beartungsfirma) zu den Artikeln in Wikipedia. Hie steht der Verdacht der auftragsgemaYen Einflussnahme auf Wikipedia-Artikel zum Thema Insulin fur Sanofi-Aventis im Raum. Mittlerweile hat Sanofi-Aventis erklart, dass Wolfgang Stock seit Juli 2009 fur das Pharmaunternehmen tatig sei. Wahrend Wittkewitz diese Vermutung auch mit belegen kann, bleibt Herr Stock jeglichen Gegenbeweis schuldig; Ein absurd und haltlos genugt da nicht. Stattdessen wird auf der personliche Ebene geschossen ( freien Autoren und Unternehmensberaters ).Es spielt dabei auch keine Rolle, ob das Dokument anonym oder mittels Sockenpuppe erstellt wurde. Dieser Vorwurf ist Augenwischerei. Es ware empfehlemswert, einmal den Inhalt zu lesen. Hier hann haarklein die tendenziose Manipulation nachvollzogen werden. Im Ubrigen sind Sockenpuppen nicht verboten. Es ist lediglich nicht erlaubt, bestimmte Mehrheiten (zB in Abstimmungen) mit ihnen vorzugaukeln.Und wo bleibt die am 02. Juli um 00:17 Uhr auf groYspurig angekundigte Gegendarstellung in gleicher GroYe ? | |
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
| − | |||
Version vom 29. Februar 2012, 06:19 Uhr
Ist ja schon und gut, hier nocmhal die Funktionsweise von WikiWatch darzulegen. Diese stand allerdings gar nicht in der Kritik von FAZ und SPON. Es geht vielmehr um das Verhaltnis von W. Stock (und seiner Beartungsfirma) zu den Artikeln in Wikipedia. Hie steht der Verdacht der auftragsgemaYen Einflussnahme auf Wikipedia-Artikel zum Thema Insulin fur Sanofi-Aventis im Raum. Mittlerweile hat Sanofi-Aventis erklart, dass Wolfgang Stock seit Juli 2009 fur das Pharmaunternehmen tatig sei. Wahrend Wittkewitz diese Vermutung auch mit belegen kann, bleibt Herr Stock jeglichen Gegenbeweis schuldig; Ein absurd und haltlos genugt da nicht. Stattdessen wird auf der personliche Ebene geschossen ( freien Autoren und Unternehmensberaters ).Es spielt dabei auch keine Rolle, ob das Dokument anonym oder mittels Sockenpuppe erstellt wurde. Dieser Vorwurf ist Augenwischerei. Es ware empfehlemswert, einmal den Inhalt zu lesen. Hier hann haarklein die tendenziose Manipulation nachvollzogen werden. Im Ubrigen sind Sockenpuppen nicht verboten. Es ist lediglich nicht erlaubt, bestimmte Mehrheiten (zB in Abstimmungen) mit ihnen vorzugaukeln.Und wo bleibt die am 02. Juli um 00:17 Uhr auf groYspurig angekundigte Gegendarstellung in gleicher GroYe ?