Benutzer Diskussion:Gerd-Lothar
Hab dir in der Diskussion:Portal:Fachliteratur Uhr geantwortet
|
|||||||||||
Kategorien
Hallo Gerd-Lothar,
alle Artikel werden (sollten) Kategorien zugeordnet werden. Das erleichtert dem Nutzer die Suche wenn er beispielsweise nicht die exakte Schreibweise kennt. Beispiel: Ébauches oder Ebauches oder 8-Tage-Werk, Acht-Tage-Werk und Acht-Tage Werk. Hier könnte die Volltextsuche versagen. Also schau ich in die Kategorien, in diesem Fall die Kategorie Fachbegriffe, die findest du unter "Spezialseiten" (linke Navigation unten) und dann auf "Seitenkategorien" klicken.
Für den Autor ist das auch sehr praktisch: Willst du beispielsweise einen Artikel über Dornblüth anlegen, dann brauchst du nur auf die Kategorie Dornblüth klicken um alle Artikel und Bilder zu dem Thema zu finden, vorausgesetzt diese Artikel und Bilder wurden auch der Kategorie zugeordnet.
Wie ordne ich einen Artikel einer Kategorie zu: Einfach am Ende des Artikels folgendes inklusive der Klammern einfügen:
[[Kategorie:Kategoriename]]
In dem Artikel über dich sind zwei Kategorien relevant: Biographie und Autoren.
Also muß am Ende in diesem Artikel stehen:
[[Kategorie:Biographie]]
[[Kategorie:Autoren]]
Dann gibt es noch Unterkategorien usw. Damit will ich dich vorerst nicht belasten. Das machen wir, wenn es ein konkreter Fall erfordert.
|
|||||||||||
--Torsten 00:39, 31. Aug 2007 (CEST)
- Hallo Torsten! Vielen Dank für die ausführliche und nachvollziehbare Erklärung! Das mit den Kategorien ist mir jetzt klar. Was ich nicht verstehe: Wie kommt der normale Benutzer zu dieser Kategorie, also z.B. zur Kategorie "Fachliteratur"? Wenn ich über "Spezialseiten" auf die Listen mit Kategorien gehe (da gibt es mehrere), kriege ich z.B. unter "Seitenkategorien" eine riesige Liste und gebe sofort auf. Gebe ich "Fachliteratur" unter Artikelsuche ein oder gehe ich über "Watch-wiki-Portal", komme ich aufs Portal, wo aber nur die noch geplanten Beiträge stehen; das ist also auch keine Übersicht. (Dies alles aus der Sicht des unwissenden normalen Benutzers gesehen.) Das Portal ist also nur für Mitstreiter, aber der User bräuchte doch gerade solche Übersichten wie "Fachliteratur · Werkkaliber · Uhrenmodelle · Hersteller ...". Was ich nachvollziehen kann, ist die "Übersicht aller Hersteller" unter "Portal" -> "Hersteller". Wenn ich aber auf "Fachliteratur" oder "Uhrenmodelle" gehe, kommt nicht das Analog, sondern diese blauen Arbeitsseiten.
Vielleicht habe ich das nicht richtig verstanden, oder falls berechtigt, wäre es ein Verbesserungsvorschlag. [Ich mache selbst ein Wiki, eher privat, das ist von Übersichten her organisiert, also wie auch Bedien-Menues bei der Software.] Oder bei Wikipedia gibt es auch so eine Startübersicht mit " Geographie Geschichte Gesellschaft Kunst Religion Sport Technik Wissenschaft" --Gerd-Lothar 08:11, 31. Aug 2007 (CEST)
- Schau mal bei Chronos was da ganz unten steht.
|
|||||||||||
09:02, 31. Aug 2007 (CEST)
- Ja, wenn ich auf der Seite schon angelangt bin! Ich meine etwas anderes: Ich habe nochmal die Hauptseite auf mich wirken lassen: HISTORY:, Fahndung, Letzte Meldungen, Marktplatz - alles schön und gut, aber wenn ich als Neuling oder reiner Leser aufs Wiki komme, will ich mich ja am angebotenen Spektrum (hier: den Kategorien) orientieren. Also z.B. Fachliteratur · Werkkaliber · Uhrenmodelle · Hersteller · Biographien · Uhrmacher,... usw. Gut, das liest sich jetzt wie Elementarkritik und ich bin als Neuling wahrscheinlich nicht in der Position, das gleich geändert haben zu wollen. Sind einfach meine Eindrücke. --Gerd-Lothar 10:24, 31. Aug 2007 (CEST)
- Hallo Gerd-Lothar
Erst mal eines vorab: bei Watch-Wiki gibt es keine Hirarchie! Einzig und allein der Wille sich einbringen zu wollen zählt. Also egal ob neuer oder erfahrener Mitstreiter, jede Meinung ist wichtig!
Nun zur angesprochenen Thematik: allen wichtigen Kategorien einen Platz auf der Startseite einzuräumen wird nicht möglich sein, aber die Fachliteratur (falls diese Bezeichnung bestehen bleibt; siehe oben) ist schon ein interessantes Thema für die Startseite. Wie wäre es, wenn ich dir eine "Spielwiese" auf deiner Benutzerseite anlege, dir dort die Startseite hin kopiere und du deine Vorschläge dort umsetzt. Wir könnten dann gemeinsam daran arbeiten und die Teil- bzw. das Endergebnis mit den anderen diskutieren. Watch-Wiki ist demokratisch ;-)
--Torsten 16:56, 31. Aug 2007 (CEST)
- Hallo Torsten! Finde ich toll, daß Du darauf so kooperativ eingehst! Ich weiß zwar nicht, wie Du so etwas machen willst/kannst mit der Spielwiese, aber am besten Du machst es so, wie Du denkst, und ich denke mir eine mögliche Gestaltung als Vorschlag aus. (Ehrlich gesagt hänge ich noch an der Unterscheidung Sach/Fach-Literatur fest; weiß beim besten Willen den Unterschied nicht - v.a. Bücher dann eindeutig hierhin oder dorthin zuzuordnen.) --Gerd-Lothar 19:06, 31. Aug 2007 (CEST)
- Hallo Gerd-Lothar
jetzt hast du eine eigene Startseite (siehe deine Benutzerseite) mit der du rumexperimentieren kannst. Falls du zu der Funktion der Templates Fragen hast oder sonst was wissen willst, dann frage ruhig.
--Torsten 19:41, 31. Aug 2007 (CEST)
Spielwiese
Hallo Gerd-Lothar,
ich hab deine ersten Gedanken zu dem Thema Literatur mitverfolgt! Das ist ein Super-Ansatz den wir ausbauen sollten. Ich freu mich schon auf den Gedankenaustasch!
--Torsten 02:17, 1. Sep 2007 (CEST)
- Hallo Torsten! Deine Rückmeldung hat mir noch einmal einen richtigen Kick gegeben; ich war nämlich schon am Resignieren. Denn mit den Tabellen bin ich überfordert; da könnte ich jetzt wieder Tage verbringen, habe aber leider noch etliches anderes zu tun, und bei meinem Wiki (DokuWiki) gibt es eine völlig andere Markierungssyntax. Ich kriege es nicht besser hin und bei der Tabellenlogik habe ich sicher noch Fehler drin, die ich aus eigener Kraft jetzt nicht beheben kann.
Meine Vorstellung: "Letzte Meldungen" sollte rechts neben "Übersicht/Portal" entlangfließen. Konzept: Einerseits (links) die Portale, daneben (rechts) die "News", damit es nicht zu trocken wirkt und jeder etwas findet, ohne scrollen zu müssen. "HISTORY" und ggf. "Uhren in Fahndung" unter "Übersicht/Portal", oder rechts über "Letzte Meldungen". Der Inhalt von "Übersicht / Portal" müßte natürlich auch noch diskutiert und erarbeitet werden.
Lieben Gruß und Dir ein schönes Wochenende!
Jetzt hört's hier gerade auf zu regnen und ich werde wohl doch noch etwas hinausgehen... --Gerd-Lothar 12:02, 1. Sep 2007 (CEST)
- meinst du so: Spielwiese
--Torsten 16:55, 1. Sep 2007 (CEST)
- Ich habe es mir so vorgestellt. Nach dem Grundprinzip: links die Infos, rechts die "Unterhaltung" / zum Schmökern. ("Watch-Wiki bekämpft Uhren-Replikate" habe ich auf 1 Zeile gelegt, dann rutscht bei breiten Bildschirmen (wie meinem) alles noch etwas höher.) --Gerd-Lothar 19:45, 1. Sep 2007 (CEST)
Diskussion zu deinem Vorschlag
Hallo Gerd-Lothar,
jetzt sollten die anderen deinen Vorschlag begutachten und diskutieren. Soll ja demokratisch zugehn. Ich liste dir dazu mal ein paar aktive und kreative Mitglieder auf. Die kannst du über die Funktion "Email an diesen Benutzer" (linke Navigation) kontaktieren.
- Froschi2000
- As-glashuette
- Holger
- Kudoke (Kudoke, Stefan)
- Liberalix
- MECANICUS
- Momo
- Museumsulli
- Roland Gaenssler
- Sammlerinteressengemeinschaft
- Uhrenfotograf
- Vogt Thomas Vogt leitet die deutsche Schiene von Bifora
- Zeitmessinstrumente
wen von diesen Benutzern du zu der Diskussion einlädst oder ob du dir andere Leute aussucht bleibt dir überlassen. Aber bei solch einem wichtigen Thema wie die Startseite ist ein Gedankenaustausch wohl sinnvoll. Am besten, ihr schreibt die Diskussion ins Forum oder auf die Diskussionsseite deiner Spielwiese.
|
|||||||||||
- Hallo Torsten! Die von Dir genannten Leute habe ich soeben alle per Mail kontaktiert. (Nur als Anmerkung/Feedback: Leider haben ziemlich genau die Hälfte keine E-Mail-Adresse im Wiki eingetragen; das erschwert die Sache schon ziemlich. Ich habe mir die Mühe gemacht und bei den Homepages nach den dortigen Mailadressen recheriert, die ich dann auch alle angemailt habe. Ich hoffe, ich bin keinem "zu nahe getreten". Ansonsten bitte ich hier um entsprechenden Hinweis. Andererseits ist es für eine Diskussion natürlich eher hinderlich, wenn man die Leute nicht erreichen kann.) - Bin mal gespannt, wie's weitergeht. Ich speichere das Mail mal hier ab, dann können auch andere, die interessiert sind, darauf eingehen. Außerdem sind die noch zu klärenden Punkte hierin angesprochen:
Benachrichtigungs-E-Mail bzgl. Hauptseiten-Feedback
Liebe(r) Watch-Wiki-Mitbenutzer,
auf der Seite http://watch-wiki.de/index.php/Benutzer:Gerd-Lothar/Spielwiese findet Ihr einen Vorschlag, der eine übersichtlichere Gestaltung der Wiki-Hauptseite betrifft. Den diesbezüglichen Austausch findet Ihr unter http://watch-wiki.de/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Gerd-Lothar . Torsten hat mir vorgeschlagen, mich an Dich/Euch mit der Bitte zu wenden, Eure Meinung dazu kundzutun und zu besprechen.
Hier nochmal kurz meine Grundidee: Je mehr das Wiki für eine breitere Öffentlichkeit und nicht nur für die eingeweihten Teilnehmer/Benutzer interessant ist, tritt die Frage des optimalen Zugangs zu den einzelnen Themenbereichen auf. Ich habe versucht, die wichtigsten Themenbereiche zu gruppieren und leichter anwählbar zu machen. Einzelne Fragen sind noch zu klären (Kategorie:Fachzeitschrift: gibt es noch nicht; ebenso: Kategorie:Sachliteratur; Anwählbarkeit der Hersteller, z.B. nach A-E · F-S · T-Z, Biographien: was kommt da hin?) Ihr seht aber jedenfalls schon die Hauptstruktur.
Wenn darüber hinaus auf der Hauptseite links die Infos, rechts die News/Unterhaltung/Schmökerei gebracht werden, hat das Ganze eine konsequentere Logik. Und es ist nicht zu trocken, weil rechts (wie jetzt) wie bei einer Zeitung immer ein paar Neuigkeiten und Bilder auftauchen, die zu regelmäßigen Aufrufen verlocken.
"Watch-Wiki bekämpft Uhren-Replikate" habe ich auf 1 Zeile gebracht, damit (bei großen Bildschirmen) alles noch ein bißchen hochrutscht. Aber schaut es Euch selbst an. Ich würde mich natürlich über zustimmende Reaktionen sehr freuen. Und bitte nicht zu lange mit den Feedbacks warten, damit es nicht einschläft!
Ich schlage vor, wir handeln das Thema auf der Diskussionsseite meiner Spielwiese ab: http://watch-wiki.de/index.php/Benutzer_Diskussion:Gerd-Lothar/Spielwiese
Lieben Gruß Gerd-Lothar
Löschen
Falls du mal was anlegst oder was hochlädst, was dann doch verkehrt war, dann schreib einfach {{Löschantrag}} rein. ;-)) --Torsten 18:08, 4. Sep 2007 (CEST)
- Ach so ist das bei MediaWiki! Bei DokuWiki löscht man einfach den Seiteninhalt und speichert eine leere Seite ab; die verschwindet dann automatisch. --Gerd-Lothar 18:14, 4. Sep 2007 (CEST)
Frage an Torsten zu Kategorien
Hallo Torsten! Ich sehe gerade, daß alles, was unter Fachliteratur Uhr steht, der Kategorie:Fachliteratur zugeordnet ist. Das ist zu grob. Ich habe die Kategorie:Fachzeitschriften angelegt, aber es müßte auch Kategorie:Sachliteratur angelegt werden und ggf. noch mehr. Ich möchte mich aber hier nicht vergaloppieren. Ist es möglich, wie beispielsweise von mir eingetragen bei Chronos oder beim Uhrenmagazin beide Kategorien zu verwenden, oder muß dort Kategorie:Fachliteratur wieder raus? Ich habe dazu in der Hilfe nichts gefunden, daher frage ich hier.
Noch eine Anmerkung: Mir fällt auf, daß Portale wie obengenanntes bislang Autorenportale waren und jetzt eigentlich neue Benutzer/Info-Portale hinzukommen müßten. D.h. die Autorenportale sind die unfertigen Arbeitsfelder und die Benutzer/Info-Portale die fertigen Übersichtsseiten. --Gerd-Lothar 18:44, 4. Sep 2007 (CEST)
- Du kannst auch Haupt- und Unterkategorien anlegen! Bau eine saubere Struktur auf. Ändere die Kategorisierung der einzelnen Artikel bis die "falsche Kategorie" keine Artikel mehr enthält und dann: Löschantrag (du weißt ja jetzt wie´s geht ;-)) ). --WikiSysop 18:52, 4. Sep 2007 (CEST)
- Das verstehe ich noch nicht ganz. Soll ich bei den Zeitschriften die Kategorie ganz auf Kategorie:Fachzeitschriften wechseln? Oder Kategorie:Fachliteratur ist Haupt- und Kategorie:Fachzeitschriften Unterkategorie? Und wie entsteht die Hierarchie? Gibt es da ein Anschauungsbeispiel? --Gerd-Lothar 18:56, 4. Sep 2007 (CEST)
- Schau mal: Jeder Dackel ist ein Hund, aber nicht jeder Hund ist ein Dackel! Also gehört doch Pudel in die Kategorie:Hund, aber nicht in die Kategorie Dackel. Da wäre die Oberkategorie also Hund und die Unterkategorien dementsprechend. Das kannst du im Wiki auch machen falls Bedarf besteht. Der Vorteil: alle Artikel der Unterkategorie werden auch der Hauptkategorie zugeordnet obwohl nur einmal eine Kategorie in den Artikel geschrieben wird. Ein Beispiel hier im Wiki findest du hier Kategorie:Glashütte Original. --Torsten 19:07, 4. Sep 2007 (CEST)
- Sehr schön! Eine Erklärung von bestechender Klarheit, die auch mir sofort einleuchtet! Wie gut, daß ich kein Dackel bin, dann bin ich nämlich auch kein Hund! (Man sieht, ich habe es verstanden.) Ich werde mich dann später wieder an die Arbeit machen - muß ja zwischendurch auch noch etwas anderes tun... --Gerd-Lothar 19:14, 4. Sep 2007 (CEST)
Ich brauche wieder Deine Hilfe, Torsten. Die Fachzeitschrift "Alte Uhren" kann ich nicht als "Alte Uhren" verlinken, weil der Begriff anderweitig vorkommt. Also müßte ich ihn doch eigentlich qualifizieren durch die Kategorie Fachzeitschriften. Wie schreibt man das? Wenn ich "Fachzeitschriften:Alte Uhren" schreibe oder Kategorie:Fachzeitschriften:Alte Uhren, legt er mir immer solche Seiten an, aber die will ich ja gar nicht.
Noch etwas ganz anderes: Das Portal Uhrwerke ist angelegt als "Portal:_Uhrwerke", siehe Kategorie:Portal (da müßte eigentlich das Leerzeichen weg). Das zieht sich aber doch schon durch alles durch, oder?). --Gerd-Lothar 21:41, 4. Sep 2007 (CEST)
Portal:_Uhrwerke
Ne: Der Unterstrich ist nur bei dem URL, nicht in der WikiSyntax! Das muß auch so sein weil Browser keine Leerzeichen kennen. --Torsten 21:47, 4. Sep 2007 (CEST)
- Aber die anderen Portale haben kein Leerzeichen. Da ist einfach eines aus Versehen mitgeschrieben worden. --Gerd-Lothar 21:48, 4. Sep 2007 (CEST)