Diskussion:GUB 11-22: Unterschied zwischen den Versionen
| (Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt) | |||
| Zeile 9: | Zeile 9: | ||
Na toll. Jetzt reicht schon das Bild einer Räderwerkbrücke für einen umfangreichen Werk-Eintrag. Seit wann gehören fiktive Produkte ohne Bedeutung in ein Lexikon? In keiner maßgeblichen Publikation werden die Werke 11-22/23/24 beschrieben, geschweige existierende Exemplare erwähnt, weil es Entwürfe geblieben sind, die nie in die Poduktion gegangen sind. | Na toll. Jetzt reicht schon das Bild einer Räderwerkbrücke für einen umfangreichen Werk-Eintrag. Seit wann gehören fiktive Produkte ohne Bedeutung in ein Lexikon? In keiner maßgeblichen Publikation werden die Werke 11-22/23/24 beschrieben, geschweige existierende Exemplare erwähnt, weil es Entwürfe geblieben sind, die nie in die Poduktion gegangen sind. | ||
| + | |||
| + | :Diskussionsseiten dienen dem Meinungsaustausch! Oft genug schlichen sich in vermeintlich "maßgeblichen Publikationen" fehlerhafte Informationen ein. Das Bild der Räderwerkbrücke in dem Ersatzteilkatalog ist ein Fakt. Diesen zu bewerten steht jedem frei. Holger hat hier nichts konträres zu der Aussage gemacht, daß diese Werke so nie gebaut wurden. | ||
| + | |||
| + | :Zum guten Ton der Meinungsäußerung gehört aber auch, daß man seine Beiträge signiert. | ||
| + | |||
| + | :--[[Benutzer:Torsten|Torsten]] 18:48, 28. Okt. 2008 (CET) | ||
Aktuelle Version vom 28. Oktober 2008, 18:49 Uhr
Von diesem Werk sind keine montierten Originalexemplare bekannt! Wahrscheinlich existiert es nur als Entwurf, der nicht verwirklicht wurde.
80.152.147.92
Habe diese Änderung auf die Diskussionsseite verschoben. Meine Unterlagen sagen aus, daß es das Werk gab.
Hier das Bild der Räderwerkbrücke GUB 1-11-22-033.5-00 aus einem Ersatzteilkatalog, den 1980 alle Vertragswerkstätten der GUB erhielten.
Gruß --Holger 18:38, 19. Aug. 2008 (CEST)
Na toll. Jetzt reicht schon das Bild einer Räderwerkbrücke für einen umfangreichen Werk-Eintrag. Seit wann gehören fiktive Produkte ohne Bedeutung in ein Lexikon? In keiner maßgeblichen Publikation werden die Werke 11-22/23/24 beschrieben, geschweige existierende Exemplare erwähnt, weil es Entwürfe geblieben sind, die nie in die Poduktion gegangen sind.
- Diskussionsseiten dienen dem Meinungsaustausch! Oft genug schlichen sich in vermeintlich "maßgeblichen Publikationen" fehlerhafte Informationen ein. Das Bild der Räderwerkbrücke in dem Ersatzteilkatalog ist ein Fakt. Diesen zu bewerten steht jedem frei. Holger hat hier nichts konträres zu der Aussage gemacht, daß diese Werke so nie gebaut wurden.
- Zum guten Ton der Meinungsäußerung gehört aber auch, daß man seine Beiträge signiert.
- --Torsten 18:48, 28. Okt. 2008 (CET)