Benutzer Diskussion:Alexander Babel/de

watch-wiki_logo_ru

Wiki_banner_150x60_ru

Ich seh dich ;-)

--Torsten 12:09, 1. Sep. 2008 (CEST)

Uhrwerk, technische Zeichnungen

Hi Alexander,

ich freu mich, dich wieder hier zu sehen. Hast du dich mit Holger wegen der Blasebälge für deine Uhr in Verbindung gesetzt?

--Torsten 00:03, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hallo!

Dem Holger habe ich vor ca. eine Woche ein Brief geschrieben. Geantwortet hat er bis heute noch nichts. --Alexander Babel

Ich hab mit ihm telefoniert, er hat mir gesagt, daß er etwas für dich vorbereitet hat und dir zukommen lassen will. Ich sag ihm das morgen noch mal. Die Unterstützung für dein Projekt kommt auf alle Fälle von uns, darauf kannst du dich verlassen!

--Torsten 00:33, 20. Okt. 2008 (CEST)

Ich Freue mich schon auf die Informationen von Holgen. Zurzeit habe ich den Blasebalg zur seite gelegt, weil ich es noch nicht alles mir vorstellen kann, wie ich es bauen soll. Die Filzproben habe ich zugeschickt bekommen und habe 4 verschiedene Sorten schon bestellt. Da es bei der Fabrik ziemlich langsam alles vorgeht, muss ich mich noch eswas gedulden. Vielleicht noch paar Wochen. Der Tonkamm/Stimmkamm versuche ich auch schon bestimmt zum 10. mal herzustellen. Ich habe eine kleine Spieluhr als Beispiel, und versuche der richtigen Klang heraus zu bekommen. Also nicht nur der Qualität des Stahles, sondern auch die richtege Härtung spelt eine Rollen. Jetzt mache ich die Matrizen der 4 verschiedenen Glocken. Ich will in das Orchistrorium meiner Uhr noch 4 silberne Glocken integrieren, die ich natürlich auch selbst giesen muss und werde.

Alexander

Hallo Alexander,

hier ist die Übersicht aller Kategorien: Spezial:Kategorien

Das ist aber zuviel auf einmal. So ein Pensum ist nur mit vielen Uhren-Freunden zu bewältigen.

Willst du ein Walzenspielwerk und ein Glockenspiel mit dem typischen Kuckucksruf durch zwei Lippenpfeifen der Kuckucksuhr kombinieren? Das klingt spannend und ich freu mich auf das Ergebniss!

--Torsten 02:25, 20. Okt. 2008 (CEST)

Hi Tosten!

Holger schweigt.

Du kannst auch schon die Vorlage für März erstellen (diese Kalenderkästchen).

Zu meiner Uhr und Gedanken. Ich habe schon 20 Pfeifen produziert. Dies wird der Flötenspielwerk. Da Brauche ich einen Blasebalg(in ausreichender größenordnung). Dann Kommen noch 4 Silberglocken und ein Trommel. Und ein Stimmkamm mit dazugehörenden Walze. Flötenwerk wird von einer zweiten Walze, die etwas größer dimensioniert wird, angetrieben. Musikinstrumenten, sowohl Flöte, als auch Spieldose wede ich chromatisch abstimmen. Nicht wie üblich: nur die Töne nehmen,die gebraucht werden. Zukunftsvorsorge. Ich will es so gestalten, dass die Walzen wechselbar werden, also, wenn der Bedürfnis für neue Melodien da ist, konnte man neue Walzen herrstellen. Insgesamt will ich auf einer Walze 6 verschiedene Melodien Plazieren. Deswegen soll alles sehr klein(Stiftdicke 0,25mm/0,5mm) sein, also filigrane Arbeit. Das Musikalische Gerät wede ich in die mittlere Nische der Uhr integrieren. Die Bauweise des uhrwerkes muss ich überdenken. Da die Datumanzeige, Schlagwerk und Melodievorschpiel von dem Uhrwerk gesteuert werden sollen, beeinträchtigt es die Ganggenauigkeit. Gibt es vielleicht irgendwelche Lösungen dafür? Soll ich vielleicht sozusagen zwei Uhrwerke herrichten? 1. für die Zeitanzeige (Hohe Ganggenauigkeit) und 2. für das Steuern der Spielereien/Komplikationen.

Gruss Alexander 3:14 Uhr, 20 Oktober 2008

Zur zeit beschäftige ich mich mit den Silberglocken. Die erste habe ich schon fertig. Also zu tun habe ich noch. Hilfe ist natürlich willkommen. Immer noch suche ich ein vorbildliches Uhrwerk. Damit sind die technische Zeichnungen, Bilder u.s.w. gemeint. Es kann auch nur ein Teil(Knoten) sein, der sehr gut ausgeführt ist.

Hallo Alexander,

hat sich Holger gemeldet? Er hat die Bilder für die Blasebälge fertig und wollte sie dir schicken. Um technische Zeichnungen für dein Uhrwerk aufzutreiben ist es notwendig, die Pendellänge zu kennen. --Torsten 00:29, 28. Okt. 2008 (CET)

Zu der Pendellänge. Zurzeit ist sie 295,73 mm, 110 Schläge in der Minute(habe ich aus einer Tabelle entnommen). Ich tendiere aber dazu, dass man ein Pendel mit der Länge 357,84 mm, 100 Schläge in der Minute, in die Uhr rein kriegen kann. Ist der Ganggenauigkeit zugute. Ich wollte eigentlich kein Uhrwerk bloß kopieren, sondern nur das „Gute“ und passende entnehmen. Z. B. die Pendelaufhängung mittels einer Pendelfeder scheint mir zu „einfach“, vielleicht gibt es da eine etwas aufwendigere Lösung, die auch die Ganggenauigkeit erhöht. --Alexander Babel 01:31, 28. Okt. 2008 (CET)

Also wenn du in die Richtung Präzisionspendel gehen willst, dann solltest du dich mit Strasser & Rohde beschäftigen. Eine gute Hilfe kann hier Benutzer:Museumsulli sein. Nutze dazu diese Funktion von Watch-Wiki: [1] --Torsten 01:55, 28. Okt. 2008 (CET)

Torsten 01:56, 28. Okt. 2008 (CET)

--Alexander Babel 20:24, 30. Okt. 2008 (CET)

Glückwunsch

Holger hat sich bei mir vor eine halben Stunde gemeldet, und 2 Bilder in sehr guten Qualität zugeschickt. Zu sehen ist ein Flötenspielwerk. Man kann sehr viel daraus nehmen (Walze, Dimensionen, Werkstoffe…). --Alexander Babel 23:11, 30. Okt. 2008 (CET)

Da freu ich mich! Haben dir die Zeichnungen der Goertz-Uhr etwas genutzt? Soll ich dort weiteres Material suchen? --Torsten 00:25, 31. Okt. 2008 (CET)

Hallo Alexander,

bei so viel Freude hoffe ich, daß du wohl in Zukunft ein aktives Mitglied unserer Gemeinschaft bleiben wirst. Ich freu mich mit dir.

--Torsten 23:24, 2. Nov. 2008 (CET)

Ich bin sehr geehrt, dass ich in eurer Gemeinschaft aufgenommen wurde. Denn misstrauen und überhaubt keine Glaube in einen Menschen, habe ich schon öfters erlebt. ...Was willst du? Sowas haben wir nicht. (obwohl mit sicherheit geholfen(und etwas dazu verdient) werden konnte. So war es schon immer. Der Bau meiner Uhr habe ich angefangen im September 2006. Als erstes Hindernis war das Ziffernblatt. Ich habe einige Steinmetze in meiner Umgebung besucht und Nachgefragt. Nur ein hat künstlerische Interesse gezeigt und hat sich draufeingelassen. Wir haben uns darauf geeinigt, dass ich zu Ihm jederzeit kommen und die Maschienen benutzen kann. Ich habe sogar eine Diamantkreissäge geliehen bekommen. Nach einem halben Jahr hatte ich endlich die Rohrsteine(die ich fürs Zifferblatt nehmen wollte) in der Hand. Binnen zwei Tage haben wir mit dem Steinmetzen(der von beruf ein Koch ist) die Steine mit viel vergnügen zersägt, den nich jeden Tag bekommt man eine Gelegenheit Halbedelsteine zu schneiden.

Also gebogene Glasscheiben, Goldschmiede, Silberschmiede, Elfenbein, Perlmutt, Exotische Holzer und halbedelsteine waren nicht nur schwer zu beschaffen sondern das Bearbeiten und das all Wissen wurde mit viel aufwand gewonnen. Werkzeuge und speziellen Maschienen das bekommt man auch sehr schwer in die hand. (z. B puk 111, Edelmetallschweißgerät - sowas verkauft man nicht über ebay) Ich bewege mich ständig an der Schwelle zu Gewerbe. Das Letzte ist z. B. Filz. Ich habe drei Fabricken angeschrieben. Eine schweigt immer noch, die zweite schrieb, dass das Mindestbestellwert bei 750 Euro liegt, die Dritte langsam aber sicher hat die Bestellung aufgenommen vielleich bekomme ich es in Paar Wochen (oder Monate :-))). Also Viele sind der Meinung, das ein Leihe da nichts kann. Es ist klar, das Fachleute Jahrelang lernen und Erfahrungen sammeln und ich will es plötzlich auch können.

Ich bin ehrlich gesagt nicht so hohe Meinung über mich, im gegensatz zu dir. Ich habe schon öfters gelesen dass du hohe meinung über mich bist. Mir ist Klar das ich vieles nicht weiß und dass ich vielleicht ein bisschen blöd bin. Mir ist unverständlich das man immer zu Wissen glaubt, dass wenn ich eine Kunstschule besucht habe, mehrere bilder gemalt habe muss ich zwingend in meine freie Zeit wie verrükt nur Bilder malen. Dies war der Fall im Gymnasium, ständig wurde ich gefragt was ich in meiner freie Zeit gemalt habe. Ich habe auch 7 Jahre eine Musickschule besucht. Na und. Ich bin auch ein Samler alter Münzen. Genau so ist es mit dem Uhrmachergebiet. Ich bin jetzt damit konfrontiert. Und wenn ich mein Kunstwerk irgendwann fertigstellen will, muss ich da durch. Also meine Meinung nach Freunde müssen nicht zwingend gleichgesinnte sein. Und Freunde findet man heute selten.

Also einfach so zu verschwinden will ich nicht. Obwohl man wenig Zeit hat. Ich bewundere Holger. Er hatte Zeitstress am Wochenende und hat trotzdem für mich Zeit gefunden. Und dass er mir keine Bilder zwei wochen lang geschikt hat, ist verständlich. Ich nehme es Ihm nicht übel. Wo ich mich mit etwas Beschäftige, finde ich kaum Zeit für etwas anderes. Holger Hat mir Zeit geschenkt(drei Stunden seiner wertfoller Zeit) und das ist mit keinem Geld zu bezahlen. Er War auch erste der auf mein Beitrag im DG-Chronó Forum geantwortet hat. Meine Frage damels war Blöd, aber er hat zeit geopfert und geantwortet.

Also herzlichen Dank für eure Freundschaft.

Alexander Babel

--Alexander Babel 13:39, 3. Nov. 2008 (CET)

Die Glocken habe ich fertig hingekriegt. Herausgekommen sind drei Stück. 5,1 cm/140g, 4,4 cm/96g und 3,6 cm/57g. Abgestimmt sind sie als G4, A#4 und D5, also ein Akkord aus G mol(Tonart). Ich bin sehr zufrieden, da untereinander damit die Harmonie herrscht. Es müssen nur noch die lateinischen Sprüche eingraviert werden und ein Fries mit einem Relief als Juwelierarbeit aufgebracht werden. Damit ist der Gedanke, die ich paar Mal gelesen habe, dass Silber zur Herstellung von Glocken nicht geeignet ist, wiedersprochen worden.

--Alexander Babel 19:21, 5. Nov. 2008 (CET)

wie ist deine Meinung: Werden wir es schaffen, bis zum 1. Januar die Vorlagen "История" auf der russischen Startseite fertig zu bekommen? Für den Monat Januar fehlen noch 6 Vorlagen (8., 18., 19., 22., 26. und 28. Januar (siehe: Benutzer:Alexander Babel/Watch-Wiki/HISTORY/январь).

Wenn wir für ein Datum kein Ereignis in der Datenbank haben, dann ersetzen wir dieses durch einen guten "Artikel des Tages" oder ein "Stichwort des Tages". Hier ein Beispiel: Vorlage:HISTORY 14. Februar

Auf der russischen Startseite wären natürlich Artikel über die nationale Uhrmacherkunst sinnvoll! Rußland und später die CCCP haben viele Erfolge im Bau von Uhren erzielt und bedeutende Uhrmacher hervorgebracht, die durchaus gewürdigt werden sollten. Du hast dabei vollste Entscheidungsfreiheit. Ich helfe dir auch beim Suchen solcher Artikel.

Viele Grüße

--Torsten 01:55, 9. Nov. 2008 (CET)

Wie Spricht man Burry? Nach dem englischen "a" oder "u"?

Das Leben ist scheiße

Das Leben war, ist und wird noch lange scheiße bleiben. Es war schlimm ist noch schlimmer geworden. Mein Auto ist gestohlen worden. Torsten, ich kapituliere. Wozu all das bemühen?

Alexander

Was war es denn für ein Auto? Holger und ich, wir suchen schon nach einer Lösung.

--Torsten Diskussion ^Beiträge _Email 22:50, 17. Nov. 2008 (CET)

Das war ein VW Passat 98 Baujahr. Helles Lederaustattung, Navigation, Klimatronic u.s.w vollausstattung (Highline) mit fast neuem Fahrwerk, Stoßdämfer (alles habe natürlich selbst eingebaut) und vielem Werkzeug und nützlichen Teilen(Z.B Spannungswandler) am Bord. Also ich war schon drei mal damit nach Russland/ein mal nach Italien/ein mal nach Frankereich gefahren und es konnte noch sicher paar solche abenteurliche Reisen bestehen. ich hatte Vertrauen in das Auto, obwohl es schon 226000 gelaufen ist.

Vorlagen

Aktueller Tag: 30.
Aktueller Monat: November
Aktuelle Woche: 48
Aktueller Wochentag: Samstag

Montag: unterricht

Montag: Abschluss

Du bist schnell

Du bist ja schneller als ich antworten kann!!! Gut, dann ist nur noch die Verlinkung auf Mondphasen-Anzeige zu prüfen. Das findest du hier: http://watch-wiki.de/index.php?title=Spezial:Linkliste/Mondphasen-Anzeige

Sind die Links geändert, dann schreibst du in den Artikel {{Löschantrag}} und beim nächsten "Saubermachen" ist der Artikel gelöscht.

--Torsten Diskussion ^Beiträge _Email 01:28, 23. Dez. 2008 (CET)

Du bist auch schneller als ich Schreiben kann (Löschantrag)

1.Moskauer Uhrenfabrik

Hallo Alexander,

Du bist ja ein sehr fleißiger Mitarbeiter! Ich bearbeite bei Wiki hauptsächlich die Bereiche Urofa von 1926 bis 1951, den Bereich Lange VEB (1948-1951), Uhrenfabrik Kurtz (1946-1956) & die GUB von 1951 bis 1994. Dabei sind mir zwei interessante Aspekte aufgefallen, die wohl eher in Deinen Bereich fallen. 1. Literaturhinweise, dass zu Beginn der 1930er Jahre aus Glashütte deutsche Fachleute nach Moskau gegangen sind um beim Aufbau der 1. Moskauer Uhrenfabrik zu helfen. 2. Das 1945 als Reparationsleistungen u. a. Halbfabrikate und Maschinen zur Herstellung des Fliegerchronographen Urofa 59 an die 1. Moskauer Uhrenfabrik gegangen sind und dort anfänglich noch remontiert wurden. Danach wurden der Chronograph mit dem selbst produzierten Teilen und dem Logo der 1. Moskauer Uhrenfabrik gebaut. Später dann als „Kirowa“ bekannt.

Bildmaterial dazu habe ich. Ich würde Dir alles Material zur Verfügung stellen. Vielleicht könntest Du damit die Lücken in der geschichtlichen Darstellung etwas verkleinern. Was meinst Du?

Frohe Feiertage und einen guten Rutsch.

Gruß --HGD 10:04, 23. Dez. 2008 (CEST)

Projekte

Die Seite Projekte auf deiner Benutzerseite ist als Tabelle aufgebaut. Soll ich dir helfen? --Torsten Diskussion ^Beiträge _Email 00:42, 8. Jan. 2009 (CET)

Namen

Hallo Alexander,

ich nehme als Artikelname von Biographien immer Name, Vorname. Das mache ich, weil dadurch sichergestellt ist, das in der Kategorie Biographie alles alphabetisch nach dem Familiennamen benannt ist. Ich glaube, man sucht Kudoke eher unter Kudoke als unter Stefan.

--Torsten Diskussion ^Beiträge _Email 17:31, 14. Jan. 2009 (CET)

Валерий Даневич

Wenn ich alles richtig verstehe (Russisch ist nicht meine Stärke) ist Walerie ein zeitgenössischer Uhrmacher der Taschenuhren aus Holz bauen kann. Lade ihn doch dazu ein, den Artikel über ihn mitzugestalten.

--Torsten Diskussion ^Beiträge _Email 00:56, 29. Jan. 2009 (CET)

Ja er hat erst beim dritten Versuch eine Taschenuhr aus Hilz gemacht. Also das gleiche, wie Bronnikovs. Er ist informiert worden, dass ich ein Artikel über Ihn angefangen habe, ein Mal hat er etwas dadrauf geändert, also er ist in Stande dieses Artikel zu Ende zu schreiben. Da es die Uhr in der Ukraine(und Russland) etwas anders tickt, müssen wir uns etwas gedulden. --Alexander Babel 02:28, 29. Jan. 2009 (CET)

Walerij schreibt mir, dass er in der dritten Generation als Künstler das Holz bearbeitet. 2005 hat er sich zum ersten mal mit Uhrmacherei befasst. Zuerst hat er ein Uhrwerk mit Gewichtsaufzug für eine Bodenstanduhr geschaffen. Das zweite Uhrwerk war mit Schlagwerk für eine Bodenstanduhr. Dann hat er eine Tischuhr geschaffen. Und 2008 die Taschenuhr aus Holz. Er schreibt, dass es ihm erst beim dritten Mal das Räderwerk gelungen war. Er ist eine Sensation, die in der Ukraine eigentlich gar nicht bemerkt wurde.

Fachbegriffe

Hallo Alexander,

Wenn es mir möglich ist, versuche ich die von Dir angelegten Artikel in der Kategorie Fachbegriffe, mit Inhalt auszufüllen.
Bei der Gestaltung der deutschen Seite habe ich mich mit Torsten verständigt, den Kasten für Fremdsprachennicht zu verwenden, wenn der Inhalt mit "andere Sprachen: en nl ru" identisch ist. Wenn man vor der Kategorisierung, den Eintrag macht, den ich bei Vergoldung eingetragen habe, zerschneidet die Werbung nicht einen Bildinhalt. Egal ob er rechts oder links eingeordnet ist. Vielleicht helfen Dir die Tipps. Es würde mich freuen und unserer gemeinsamen Arbeit dienen.

P.S.Die Bilder vom Kaliber Urofa 59 und Kirowa habe ich nicht vergessen,aber noch keine weiteren bekommen.

Viele Grüße --HGD 17:02, 13. Feb. 2009 (CET)

Gut, die Infobox werde ich nicht mehr einfügen, obwohr Vorlage "Andere Sprachen" hat etwas ander Funktion als Übersetzungen. Ich hätte es liber behalten.

--Alexander Babel 17:15, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich hätte die Infobox auch lieber behalten. --Holger 18:54, 14. Feb. 2009 (CET)

zu Kautschuk

Den Begriff Kautschuk sehe ich im Zusammenhang mit Uhren nur bei Armbändern.

Also z.B. Kautschuk Armband bei Taucheuhren.

Insofern eigentlich kein eigenständiger Suchbegriff bei Watch Wiki, oder? --HGD 17:52, 13. Feb. 2009 (CET)

Da wir möglichst breit das Fachwissen erfassen wollen, gehört das Begriff auch dazu. Wenn wir aber das ganze aus der Sicht betrachten, inwieweit die Begriffe dazugehören, dann ist auch Fraglich, ob Krokodilleder, Chrom, Nickel ... dazu gehören.

--Alexander Babel 19:06, 13. Feb. 2009 (CET)

Du betonst richtig das wir Fachwissen erfassen wollen!!! Solche begriffe wie z.B. Nickel, Chrom, Krokodilleder oder auch Kautschuk, gehören aber eindeutig und unstrittig zum Allgemeinwissen und damit, wenn sie allein stehen, meines Erachtens nach, in Wiki Pedia. Bei uns machen meiner Meinung diesbezüglich nur die zusammenhängenden Begriffe, wie z.B. Kautschuk-, Krokodilleder Armband, Nickel-Chromgehäuse usw. Sinn. Wenn Du anderer Auffassung bist, sollten wir das entsprechend unseren Grundsätzen erst Diskutieren und erst danach Artikel dieser Art anlegen, oder eben nicht.

--HGD 20:30, 13. Feb. 2009 (CET)

Du hast völlig Recht. Aber wir können auch versuchen die Eigenschaften in diesem Fall der Materialien herausheben die in der Uhrmacherei bedeutung haben. Alles andere(Grundwissen) können die Leser bei Wikipedia nachlesen. Z.B. Da ich mich jetzt sehr viel mit der Thematik der Hölzer in der Uhrmacherei auseinander gesetzt habe, könnte man auch die Holzarten in die Watch-Wiki hinein bringen. Allgemein Wissen? Schon einfache Beschreibung dieser Hölzer findet man mit viel Mühe. Aber über den Eingenschaften die bei der Fertigung einzelner Teile in der Uhren von der Bedeutung sind findet man selten. Man findet schon, dass die und die Hölzer verwendet wurden, aber was diese Hölzer dazu geignet gemacht hat oder was man ausnutzen soll findet man nirgendwo.

Meiner Meinung nach können wir die Anwendungsbeispiele aufzählen, wer weiß vielleicht kommen in der Zukunft weitere Anwendungen dazu. Etwas Spielraum müssen wir doch lassen und nicht gleich mit Krokodilleder Armband die Verwendungsmöglichkeiten eingrenzen.

--Alexander Babel 21:46, 13. Feb. 2009 (CET)

Und wenn es doch mal nicht passen sollte, löschen können wir ja immer noch :-)) --Alexander Babel 21:50, 13. Feb. 2009 (CET)

Ich Stimme Dir völlig zu, wenn der Ausgangspunkt wie Du schreibst z.B. einen Artikel über den Einsatz von Hölzern im Uhrenbau schreibst, oder die Verwendung von Chrom, Nickel, Gold, Stahl oder anderer Materialien beim Bau von Gehäusen, oder z.B Emaille bei Zifferblättern usw. Wenn der Ausgangspunkt für den Artikel die Uhr ist und dann im Zusammenhang damit auf das oder die Materialien und ihre Besonderheiten eingegangen wird, wird es interessant und informativ. Der interessierte Nutzer wird es uns früher oder später, danken. Deiner Auffassung einfach willkürlich einen Begriff wie "Krokodilleder" oder "Kautschuk" oder ähnliches ohne einen Bezug zu Uhren herzustellen und ihn in Watch Wiki einzustellen, um ihn dann mal eben wieder zu löschen, kann ich nicht zustimmen. Ich hatte Dich auf unsere Grundsätze hin angesprochen, denen wir uns verpflichtet fühlen. Eine solche Herangehensweise, widerspricht diesen! Wenn Du der Meinung bist, das ein allgemeiner Begriff, der in ein normales Lexikon gehört, vielleicht doch in Watch Wiki gehört, dann kann und sollte man das vorher in Ruhe, sachlich ausdiskutieren. Wozu haben wir denn die Diskussionsseiten. Sonst machen wir uns nur das Leben schwer. Ich gehe davon aus, dass Du das verstehst und wir gemeinsam einen guten Weg finden werden.

Viele Grüße--HGD 00:28, 14. Feb. 2009 (CET)

(An den Anfang dieser Diskussion würde ich folgende Frage stellen: Was ist besser: Einen Begriff zu viel zu erläutern, oder ggf. einen zu wenig?)Torsten

Hallo Torsten, ich war ein wenig schneller und habe dein Kommentar gelesen.

Ja, es wäre viel einfacher, das alles zu lassen und sich nur an die Uhrenbegriffe zu konzentrieren. Wenn es schon die Armbänder aus Kautschuk gefertigt werden dann hat es auch ein Sinn, also müssen wir es herausfinden warum eben Kautschuk für Taucheruhren eignet. Und wer weiß was noch in der Zukunft in der Uhrmacherei aus Kautschuk gefertigt wird. Es gibt schon Windfänger aus weichem Kunststoff. Eigentlich bin ich immer noch mit dem Sortieren der Begriffe Deutsch-Russisch. Zu den Erklärungen der Begriffe bin ich noch nicht gekommen.

Den Grund, dass das Begriff Kautschuk schon mal in der Watch-Wiki vorkommt Pequignet Moorea Chronograph, denke ich dass es auch eine Erklärung verdient hat.

Mit dem Löschen meinte ich, das wenn aus dem Erklärung des Begriffes nichts wird können wir das Versuch einfach löschen.

--Alexander Babel 01:39, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich hatte es wieder rausgenommen, weil ihr einen Konsens gefunden habt. Da brauch ich dann doch nicht mehr meinen "Senf" dazugeben ;-))

Hier hab ich aber was dazu geschrieben: Diskussion:Tritium-Isotop

... und dann muß ich dir unbedingt noch meine Gedanken zu den Kategorien mitteilen. Soll ich dich dazu anrufen oder machen wir das auf einer Diskussionsseite! Reden geht schneller, schreiben ist besser wenn sich die anderen daran beteiligen wollen.

Ich geh jetzt schlafen, hatte einen langen Tag!

--Torsten Diskussion ^Beiträge _Email 01:46, 14. Feb. 2009 (CET)

Du kannst natürlich mich anrufen.

Ich wollte noch zwei Gedanken loswerden.

• 1. Den Artikel über Krokodilleder gab es schon zuvor, also, wenn es eingelegt wurde, dann hat Momo am 7. Juni 2006 es für sinnig gehalten.
• 2. Es ist mir klar dass ich hier die Angehensweise zum Einlegen eines Artikels völlig auf den Kopf gestellt habe. Aber ist es Falsch zuerst ein Artikel über ein Material einzulegen(der definitiv in der Uhrmacherei vorkommt) und erst dann ein Artikel zu schreiben, wo das Begriff vorkommt? Und die Angehensweise, das man einen Artikel über eine allgemeine Sache einlegt trifft meinem Verstand nicht ganz. Wieso muss ich einen Artikel anlegen die Alleine alle Holzer(die in der Uhrmacherei einen Platz haben) in sich behandelt. Natürl, es wäre eine einführungsseite Sinn haben, aber schließlich auch nicht mehr. Ich hätte lieber einen Artikel zu einem/jedem Material angelegt. Z.B. Pockholz(Guajak, lignum vitae). Es kann sein, dass der Begriff in mehreren Artikeln vorkommt. „Die Achsen sind aus Pockholz gefertigt“ – so ein Satz kann in mehreren Artikeln vorkommen. Aber in der Erklärung könnte man neben der Grundwissen(Dichte, Farbe, Herkunftsland) auch das relevante und wichtige Eigenschaften für die Uhrmacherei nennen(natürlich, der größte teil des Artikels soll diese Beschreibung enthalten) Pockholz ist sehr gut Polierbar, ist sehr ergiebig(bricht nicht schnell) und gleichzeitig stabil(eine Achse daraus verbiegt sich nicht und bricht nicht, die Abnutzung kann auch als sehr klein eingestuft werden, die gute Polierbarkeit ist der Reibungseigenschaften zugute), absorbiert selbst Öl(gute Selbstschmierungseigenschaften). Das alles habe ich an eigener Erfahrung festgestellt. Nachlesen konnte ich es nirgendwo. Der Waleri Danewitsch musste auch selbst die Eigenschaften der Hölzer erforschen. Da ist die Literatur über die Uhrmacherei noch sehr wenig vertreten.

Wozu ich das alles: Ich lege einen Artikel ein, die als Stichwort betrachtet werden kann. Ich kann vielleicht darüber nicht viel schreiben, aber die anderen Nutzer vielleicht doch? Wir sind doch eine Gemeinschaft die wächst und sich entwickelt. Die Watch-Wiki ist auch längstens noch nicht annährend Vollständig mit dem Wissen aufgefüllt(und das wird sie vielleicht auch nie sein. Das Leben steht nicht, es geht weiter) Eins ist klar: früher oder später werden die Artikel(die etwas mit der Uhrmacherei gemeinsames haben), die man zurzeit nicht ganz in der Watch-wiki vorstellen kann, kommen.

Und noch etwas: ich vermute, dass nur weniger der Leser die Kategorie:Fachbegriffe eigenständig als Buch lesen werden. Mehr durch die Verweise aus den andern Artikeln(z.B. über Uhren Glashütter Kunstuhr) werden sie auf die Begriffe zukommen.

Gruß

Ich betrachte diese Diskussion als ein nettes Gespräch, und keinesfalls als einen Streit oder klären der Beziehungen.

--Alexander Babel 02:56, 14. Feb. 2009 (CET)

Hallo Alexander,

Ich freue mich, dass Du die Diskussion als das ansiehst, was sie auch sein soll, ein Austausch von unterschiedlichen Meinungen und Auffassungen, die nur dem einem Ziel dienen, herauszufinden, was das Beste ist. Nur so macht es nämlich einen Sinn. Torsten hat es meiner Meinung nach genau auf den Punkt gebracht, in dem er geschrieben hat „Einen Begriff zu viel zu erläutern, oder ggf. einen zu wenig?“. Die Betonung liegt auf „zu erläutern“. Dabei kommt es nicht auf Vollständigkeit an, aber ein Bezug zu Uhren oder Uhrmacherrei, sollte schon gemacht werden. Wenn wir an Watch Wiki und damit auch an unsere Arbeit den Anspruch stellen, ein Spezielles Nachschlagewerk zu sein, dann tut es der Nutzer meiner Meinung nach auch. Wie wird er denn aber die Qualität eines Speziellen Nachschlagewerkes für Uhren beurteilen, wenn er Suchbegriffe eingibt einen Treffer angezeigt bekommt und dann immer wieder nur den Begriff, zu dem er eine Erklärung und zwar eine spezielle in Bezug auf die Uhrmacherei oder einer Uhr sucht, ohne diese Erklärung findet? Die Masse der Nutzer, so denke ich, würde das negativ bewerten und dann woanders suchen. Wollen wir das wirklich? Ich denke, dass eher das Gegenteil der Fall ist. Ein unvollkommener Artikel, aber eben ein Artikel mit einem Text und einem Bezug speziell zu Watch Wiki und nicht nur ein allgemeiner Begriff, ist allemal besser als gar kein Artikel. Meines Erachtens gewinnen wir in jedem Falle mehr Aufmerksamkeit, Anerkennung und letztlich auch Mitstreiter, desto qualitativ besser unsere Beiträge in Inhalt und Form sind. In diesem Sinne, glaube ich zumindest, hätten wir eine gute Basis, auf der man Aufbauen kann. Insofern würde ich keine Artikel zu so allgemeinen Begriffen wie Chrom, Kautschuk oder Krokodilleder einstellen. Für sich gesehen ist der Bezug zu Uhren nicht eindeutig genug. Was meint ihr?

Beste Grüße --HGD 11:03, 14. Feb. 2009 (CET)

Hi,
Ich würde es doof finden, wenn ich in Internet Fachinformationen suche und auf ein Fachlexikon stoße, wo es zwar Seiten zu meinen gesuchten Begriffen gibt, diese aber keinen Inhalt haben. Auf einer solchen Seite halte ich mich maximal 2 Minuten auf und die Wahrscheinlichkeit, dass ich diese Seite ein zweites Mal aufrufe ist gleich Null! Meiner Meinung nach setzt man entweder einen Artikel mit Inhalt rein (und sei dieser auch noch so kurz) oder gar keinen. Vielleicht wäre ja folgende Variante ein guter Mittelweg für eure unterschiedlichen Herangehensweisen: Die Argumente von Alexander, warum man Artikel über einzelne Materialien in der Uhmacherei einstellen sollte, sind ja nachvollziehbar. Aber, wie gesagt, sie ohne Inhalt reinzusetzen und darauf hoffen, dass es jemand anders tut, ist doof. Vielleicht kann man für den Anfang einen Einleitungsartikel "Materialien in der Uhrmacherei" (oder so ähnlich) anlegen, der eine Art Aufzählung dieser Materialien mit kurzen, stichpunktartigen Vermerken, wo genau dieses oder jenes Material verwendet wird, anlegen. Und immer dann, wenn sich jemand bemüßigt fühlt, zu dem einen oder anderen Material genauere Informationen veröffentlichen zu wollen, legt er eben den entsprechenden Spezialartikel an und verlinkt den Begriff im Übersichtsartikel. Was haltet ihr davon?

Gruß
--Oculus 11:18, 14. Feb. 2009 (CET)

Also, Leute, ich dachte dass wir eine Gemeinschaft sind und nicht Einzelgänger. Jeder beiträgt mit dem Wissen, das er hat. Und ein Artikel, die nur aus den Reschärschen und etwas bearbeiten besteht, ist noch nicht vollendete Artikel. Ich wühle alle Quellen durch nach für Uhren relevanten Begriffen, natürlich in Russisch und dies alles ist für die Fachbegriffe/ru gedacht. Jetzt versuche ich die Begriffe mit den Deutschen eindeutig zu verbinden, dies gestaltet sich als schwierig, da einerseits die russischen Uhrmacher sein Fachsprachgebrauch noch nicht verallgemeinert haben. Andererseits sind die Wörterbücher da nicht mehr als hilfreich zu betrachten. Danach wollte ich die Artikel anhand der deutschen + das, was ich finden kann zuerst in Russisch vervollständigen. Dann hätte ich noch die deutschen Artikel anhand der russischen vervollständigt. Deswegen kann ich nicht überall sein :-). Ich bin schon sehr froh, wenn ich ein Begriff finde und das auch in richtiger Schreibweise und aus vielen Bedeutungen eins und das richtige finde, weil in Russland man nirgendwo nachlesen kann, nennt einer das so(Bezel/englisch) der andere so(Lünette/französisch), und es entstehen Missverständnisse.

Andererseits wozu ist dann der Eintrag „Bearbeiten“. Dieser sagt doch, dass der Artikel noch nicht fertig ist, also wieso soll es die Leser abschrecken. Ich hätte das Lexikon nicht mehr besucht, wenn ich in diesem, das was ich suche, entweder gar nicht finden konnte oder wenn die Informationen falsch währen. Allerdings wenigsten ein Artikelnamen hätte mir schon Hoffnungen gemacht, dass vielleicht später die gesuchte Informationen zu finden sein werden.

Also sollen wir auch weiterhin, nur dann einen Artikel einlegen, wenn man diese auch mit Informationen füllen kann?

Gruß

--Alexander Babel 12:22, 14. Feb. 2009 (CET)

Alexander,
also erstens denke ich nicht, dass die Vorschläge, die hier gemacht wurden, irgendetwas mit Einzelkämpfertum zu tun haben! Zweitens ist es ziemlich unfair eine Sache einfach weiter zu machen, obwohl mehrere andere Nutzer auf ein Problem hindeuten und dieses Problem noch nicht bis zum Ende ausdiskutiert ist!
Im übrigen muss ich HGD zustimmen, dass du hier gegen Grundsätze verstößt. Das Einstellen von Artikeln ohne Inhalt könnte dem Ruf von Watch-Wiki schaden! LEERE Artikel (es geht hier nicht um "unfertig") haben im Watch-Wiki nach meiner Auffassung nichts zu suchen. Dazu kann sich jeder auf seiner Benutzerseite eine Spielwiese einrichten!
Du hast das Argument vorgebracht, dass es dich viel Mühe gekostet hat die richtigen deutschen Übersetzungen für die Fachbegriffe, die du im Russischen anlegst, zu finden und du deshalb die deutschen Artikel anlegst um die Übersetzungen nicht zu verlieren. Was hälst du davon, wen du stattdesen auf deiner Benutzerseite eine Seite mit einer Tabelle anlegst, wo du genau diese Übersetzungen festhälst: 1. Spalte - russischer Fachbegriff, 2. Spalte - entsprechende deutsche Übersetzung. Dann kann jeder Nutzer darauf zurückgreifen und wir haben das Problem mit den leeren deutschen Artikeln nicht und du kannst trotzdem weiter arbeiten.
Es wäre schön, wenn du bei deinen Antworten auch auf gemachte Vorschläge eingehen könntest.
--Oculus 16:10, 14. Feb. 2009 (CET)

"Die Grundsätze sollen die Basis für ein vertrauensvolles Zusammenwirken aller Nutzer sein. Sie können und sollten sich unter der Mithilfe aller Nutzer dem sich weiter entwickelnden Watch Wiki kontinuierlich anpassen."

• Wir fühlen uns einem höflichen und zuvorkommenden Umgangston verpflichtet.

Ich versuche hier höfflich zu reden. Keine Schimpfwörter... Das ich weiter Arbeite, wie vorher hat auch Gründe. Die Atikel, die ich erstelle sind eigentlich nicht ganz leer. Es gibt eine Verlinkung, eine Kategorisierun, Bearbeitungsauftrag und vielleicht einige Bilder oder Bemerkungen. Also, das alles in einer Tabelle zu vereinen, sehe ich nicht nur Zeitraubend, sondern als doppelte Arbeit. Andererseit ist die Frage, wonmit die Diskussion angefangen wurde, inwieweit haben die Artikel das Bezug zu Uhren. Übrigens, ich habe noch Bezel aus Kautschuk mal gelesen, deswegen die Artikel mit der Namen Kautschukarmband kommt nicht in Frage.

Ist klar, dass es schon ohne mich genuck Artikel mit Eintrag "Bearbeiten" gibt und es währe besser wenn ich mich zuerst mit diesen befasse, anstatt neue zu erstellen. Aber ich bin neu in der Uhmacherszene, und meine Hauptstärke liegt nur in dem Beherschen zweier Sprachen.

Anderer Seits sind die Begriffe auf meiner Benuzerseite schon seit einem halben Jahr aufgelistet und es hat sich nichts getan. Erst nachdem ich eine oder andere Artikel erstellt habe, wurden diese auch vervollständigt. Also nutzen hat meine freche Strategie doch etwas.

• Wir sind gehalten, alles zu unterlassen, was Watch Wiki und seiner Entwicklung schadet oder schaden könnte.

Habe ich in etwa Werbung oder andere Inhalte erstellt die nichts mit Begriff Uhren zu tun Haben?

• Wir halten uns an die Nutzungsbedingungen und achten das geistige Eigentum anderer.

--Alexander Babel 17:56, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich will nicht nur auf eine Sprache konzentrieren. Manchmal erstelle ich Artikel, die Gleich in deusch, russisch, englisch... erstellt werde, wenn für Euch die anderen sprachen nicht viel nutzen, vielleicht tut es den anderen Nutzern. Wir haben doch das Ziel so viel wie möglich Fachwissen zusammen zu bekommen. Da grenzt die Sprache stark ein. Es gibt viel interessantes in russisch gelesen, was in deutsch nicht gibt, vielleicht komme ich später dazu.

Ich hoffe Ihr erlaubt, daß ich mich einmische. Der Vorschlag mit der Tabelle scheint mir gut, um bestimmte Informationen zu sammeln, ohne gleich einen Artikel anzulegen.
Zur Frage Kautschukartikel denke ich, daß es einen Grenzbereich gibt, ob ein Artikel notwendig ist oder nicht. Mein Vorschlag: Wenn jemand einen Artikel schreibt ist er eben da.

--Holger 19:15, 14. Feb. 2009 (CET)

Lumineszenz

http://de.wikipedia.org/wiki/Lumineszenz

hier findest Du den Begriff erklärt. Leider keinen direkten Bezug zur Uhr gefunden. Gruß --HGD 17:35, 14. Feb. 2009 (CET)

[2] Hier sind verschiedene Leuchtmetoden im Bezug zu Uhren beschrieben, nicht nur Luminova, und Leuchtfarbe allgemein, sondern hier sind die PHotolümineszens, Radiolumineszens u.s.w. im Bezug zu Uhren beschrieben. Leider ist das alles auf Russisch.

--Alexander Babel 18:14, 14. Feb. 2009 (CET)

In dieser Artikel auf Russisch, ist doch eine Menge über Lümineszens im Beezug zu Uhren, und im jeden Fall mehr als es im Watch-Wiki darüber geschrieben wurde. Also, wenn ich ein Artikel eigelegt habe, dann gibt es AUCH etwas interessantes, das man dazu schreiben kann. --Alexander Babel 18:21, 14. Feb. 2009 (CET)